Recientemente tuvo lugar, en el Aula Magna de la Universidad Central de Chile, el Seminario ¿ Necesita Chile una Nueva Constitución ? , el cual fue organizado por el Centro de Estudios de Derechos Humanos de la U. Central y el Comité Iniciativa por una Asamblea Constituyente.
La bienvenida a este Seminario estuvo a cargo del Director del Centro de Estudios de DDHH, el destacado jurista y ex juez de la República, don Juán Guzmán Tapia y contó con la asistencia y participación de diversas personalidades del quehacer político nacional.
El panel introductorio, titulado " Responsabilidad y Participación Ciudadana para un cambio Constitucional " estuvo a cargo del abogado Roberto Garretón, a nombre del Comité Iniciativa por una Asamblea Constituyente, donde planteó la conveniencia de replicar en nuestro país la estrategia utilizada por los estudiantes colombianos y que terminó por conseguir la elaboración de una Nueva Carta Magna para dicha nación.
Esta estrategia, formulada por los universitarios de Colombia, fue conocida como " La Séptima Papeleta " ya que consistía en agregar una papeleta más en las urnas dispuestas para las elecciones políticas desarrolladas en ese momento y la cual pedía una Nueva Constitución Política para Colombia.
En un universo electoral de aproximadamente 6 millones de electores se reunieron alrededor de 2 millones de estas papeletas que terminaron por convertirse en una fuerte presión para el gobierno en ese momento, con lo cual debió acceder y es lo que dió paso a la actual Constitución Política colombiana.
Personalmente, desconozco cuán democrática y representativa es la actual Carta Fundamental colombiana pero no desconozco el esfuerzo desplegado por los estudiantes de dicho país para conseguirla.
La idea planteada por el Sr. Garretón, si bien no es una réplica exacta, es que cada elector chileno, que sea partidario de la elaboración de una Nueva Carta Fundamental para nuestro país, escriba en el voto, aparte de marcar su preferencia por un determinado candidato, una sigla como A.C ó N.C. como indicador que es partidario de una Asamblea Constituyente para que elabore una Nueva Constitución, respectivamente. De este modo, el voto del elector sería un voto objetado pero no invalidado como tal, es decir, sería un voto objetado pero terminaría siendo validado por el Servicio Electoral a favor del candidato que recibió la preferencia.
Hecho este planteamiento, se dió paso al desarrollo de los paneles de discusión siendo en primer lugar el panel llamado:
" Contexto Histórico " a cargo del abogado, ex DC, Hernán Bosselin y comentado por el destacado sociólogo, columnista de El Mostrador y escritor de varios libros, Felipe Portales y el abogado, Doctor en Derecho y Magister en Derecho y Educación, Eric Palma.
Lo medular de este panel fue pronunciado por Hernán Bosselin al hacer una reseña de cuales habían sido las causas y hechos históricos que rodearon y originaron las anteriores Cartas Fundamentales de Chile en los años 1833 y 1925. Ambas Constituciones fueron producto de quiebres sociales que obligaron, a los gobiernos de dichas épocas, a la elaboración de nuevas normas jurídicas para la restauración de la convivencia nacional.
De igual forma se hizo un análisis con respecto a la Constitución del '80, elaborada por juristas partidarios del régimen dictatorial de Augusto Pinochet. y la forma como ésta fue promulgada bajo un Estado de Excepción y sin los Registros electorales que certificarán su legitimidad.
En este mismo panel, el sociologo Felipe Portales analizó el llamado quiebre de la democracia en nuestro país y que se asocia con la Declaración de Chillán del Partido Socialista de Chile en el año 1967 en la cual se consagraba la lucha armada como el camino al Socialismo. Sin embargo, se nos develó que este quiebre no había sido en 1967 ni a partir de esta Declaración Socialista sino que un año antes, en 1966, fecha en la cual se fundó el Partido Nacional y que fue producto de la unión entre el Partido Nazi chileno con el Partido Liberal y el Partido Conservador de aquella época. La fuerte influencia del nazismo en el nuevo partido que se formaba, terminó con todo el carácter democrático que lucían tanto los Conservadores como los Liberales de la época. Esta nefasta influencia ha sido la que ha caracterizado, desde el año 1966 hasta hoy, a la Derecha chilena.
Otra revelación importante dentro de este panel fueron los conceptos dados el año 1997 por el democratacristiano Edgardo Boeninger, en su libro "Democracia en Chile, Lecciones para la Gobernabilidad ", en la cual expresa claramente la Convergencia Económica alcanzada entre los economistas de la Concertación y los economistas de la Derecha chilena en cuanto al modelo de desarrollo que se debía seguir en nuestro país y que hoy lo vemos claramente reflejado en la conducción económica del país a manos de quienes se hacen llamar de " izquierda progresista " dentro de la coalición oficialista.
Por su parte, el abogado Eric Palma abordó el tema del Poder Electoral de la Juventud y la conveniencia de la participación de los jóvenes en las grandes decisiones ciudadanas. Donde también se dejó claramente establecido que sin los jóvenes las posibilidades de cambios constitucionales se hacen más dificultosos y el inalienable derecho que tiene la ciudadanía para decidir sobre su futuro.
El siguiente Panel fue denominado:
" Contexto Jurídico ", el cual fue expuesto por el profesor universitario de Ciencias Sociales y Jurídcas, ex Canciller, el radical Enrique Silva Cimma y los comentarios estuvieron a cargo de Mario Papi, Presidente del Directorio de TVN y el profesor de Derecho y militante democratacristiano, Pablo Ruiz-Tagle.
El ex senador, ex Canciller, ex Contralor General de la República Enrique Silva Cimma demostró fehacientemente y en términos jurídicos, el caracter fascistoide del contenido de la actual Constitución Política que rige los destinos de nuestro país. Además, consideró que las modificaciones realizadas a la Carta Fundamental durante el gobierno de Ricardo Lagos, fueron irrelevantes en términos de democracia para el país. También, y sin nombrarlos, dejó en claro como un par de senadores democratacristianos ( Boeninger y Foxley ) se retiraron de la sala del Senado cuando se estaba tratando la modificación del artículo 4° de la Constitución, la cual hace mención al caracter democrático del país. Su postura en ese momento fue que el Artículo 4° debería decir que Chile era un Estado de Derecha y no tan solo democrático como lo indica la redacción actual.
Seguidamente, abordó el tema de cual es el verdadero valor del Estado. Evidentemente que en este punto todos quienes asistimos al encuentro concordamos en que todo Estado democrático debe consagrar el Estado Social, el cual fue eliminado por la Constitución del 80 y con ello liberó a todos los gobiernos concertacionistas de las obligaciones que el estado debe tener con todos sus ciudadanos.
Tanto Pablo Ruiz-Tagle como Mario Papi esbozaron la necesidad de un cambio constitucional pero consideran que debe ser un proceso paulatino a través del tiempo porque el país no está en condiciones de realizar un cambio tan radical como es el cambio de la actual Constitución. El primero de los nombrados calificó a la Actual Constitución como " el gatopardo " ya que por más cambios que se han hecho a la actual Carta Magna sigue igual ". Mario Papi ahondó más en el tema y reconoció que " se ha caído en una democracia de mercado, donde los proyectos, los votos y las leyes se transan y se negocian para aprobarlas ".
El último de los 3 paneles, denominado:
" Contexto Político ", el cual estuvo compuesto por la señora Graciela Alvarez, Presidenta de la Rama Chilena de la Asociación Americana de Juristas, el senador radical Nelson Avila y el abogado Luis Valentín Ferrada, quien actualmente está a cargo de la defensa en Italia del recientemente apresado y extraditado desde España bajo el cargo de la desaparición del ex sacerdote italiano Venturelli, el represor y Fiscal militar en época de la dictadura en la ciudad de Temuco, Carlos Podlech.
A grandes rasgos, la jurista Graciela Alvarez destacó y recalcó toda la ilegitimidad con que se fraguó la elaboración y posterior aprobación del texto constitucional del 80. Todas y cada una de las consecuencias que ello ha significado para la actual sociedad chilena en términos de Libertad y Democracia.
El cómo esta Carta Magna, elaborada a la medida de los poderes fácticos, terminó por anular el concepto de Estado democrático y como esta norma jurídica dió paso a una institucionalidad represiva y atentatoria para los derechos elementales de los chilenos.
Destacó también como los 4 últimos gobiernos concertacionistas han administrado e inclinado las normas constitucionales en favor de pequeñas minorías económicas, a las cuales se les ha permitido ostentar un poder e influencia irracional en el manejo del Estado.
Por su parte, el senador Nelson Avila, ampliamente conocido en nuestro país por su tenaz y permanente lucha por la derogación de la actual Carta Fundamental, hizo ver la necesidad urgente de un cambio constitucional dadas las actuales condiciones en que se encuentra el país, tanto en materia económica como social. Describió la gran problemática social como un buen impulso para lograr el anhelo de muchos chilenos y chilenas para alcanzar a la brevedad una Nueva Constitución para enfrentar de una mejor manera el Bicentenario de nuestro país. Redondeó toda su argumentación con un chilenismo muy propio de nuestro pueblo, lo cual hacia ver que el rechazo a cambiar la actual Constitución era sólo una "webada".
Dentro de su chispeante y sarcástica alocución, dijo " es como querer ir hacia el norte y que el tren te lleve para San Fernando". Se permitió también hacer una analogía en como él veía a los chilenos enfrentados a esta situación. La graficó con un ejemplo muy simple utilizando para ello la situación de 2 ranas que cayeron dentro de un recipiente con leche. Una de estas ranas, después de largo rato de patalear en la leche, debido a su cansancio y agotamiento se rindió, ahogándose en dicho líquido y yéndose al fondo del recipiente que contenía la leche; mientras la otra rana , al ver a su compañera de desgracia fallecida, siguió pataleando sin parar hasta que la leche se convirtió en mantequilla pudiendo asi salvar su vida y salir de tan dificil situación.
Acto seguido, fue el turno de Luis Valentín Ferrada, abogado y ex diputado de RN entre los años 1994 y 1998, comenzó su intervención diciendo que estaba allí para hacer el papel del villano ya que el otro no lo había querido hacer. Con ésto se refiría al presidente de Renovación Nacional, Carlos Larraín, que no asistió a dicho evento pese haber comprometido su asistencia con anterioridad, para defender lo indefendible.
Ferrada manifestó que " el problema tiene que ver con la psicología social. Chile es un país con graves defectos morales en su constitución sicológica; un país poco sincero y de doble estandard permanente ".
También usó como argumentó que el origen de la actual Constitución pasaba por 2 hechos fundamentales; uno era producto del T.I.A.R ( Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca ) firmado por Chile el año 48, el cual significaba una dependencia de nuestro país de las políticas norteamericanas y doblegó a las FFAA a las conductas imperialistas norteamericanas. A modo de información quiero manifestar que México se retiro de dicho Tratado con motivo del Término de la Guerra Fria y de la Guerra de Las Malvinas, donde Estados Unidos se negó a intervenir en defensa de Argentina ante la invasión británica bajo el argumento que Argentina había sido el país causante de dicha guerra.
El otro punto de su argumentación, era la falta de madurez y educación cívica de los chilenos para tener una Constitución Política distina a la actual y que él sólo lamentaba el rol subsidiario del Estado con el modelo neoliberal y no así con la ciudadanía.
Al término del desarrollo de estos 3 paneles, hubo un espacio para la expresión de los movimientos sociales pro cambio de la Constitución.
Esta instancia fue ocupada por el Colegio de Profesores y estuvo a cargo del dirigente de dicha organización gremial, Luis Parra, quien se refirió a la LGE y los alcances que significaría la aprobación, por parte del Senado, de dicho proyecto de ley ya aprobado por la Cámara de Diputados. Su discurso tomó por sorpresa a algunos de los asistentes cuando se escuchó el cambio de postura del Colegio de Profesores respecto a la administración de la Educación chilena por parte del Estado. Muchos ya sabíamos que la idea original de los profesores era que la Educación volviera a manos del Mineduc pero, en esta oportunidad, habló de un ente jurídico autónomo para hacerse cargo de la Educación en los próximos años.
Ya habiéndose realizado todas las exposiciones contempladas por el Seminario, se dió paso a los Talleres Participativos, los cuales estuvieron compuestos por los participantes al evento y que se dividieron en Tres grupos de análisis. Sospechosamente, en cada uno de estos grupos hubo militantes democratacristianos tratando de influir y manejar, tanto las opiniones como las resoluciones finales. En más de uno de estos grupos, fueron estos personajes quienes tomaron la posición de Relator para exponer los acuerdos alcanzados por el Taller Participativo a la concurrencia. En su Relato Final quedó en evidencia su interés por apoyar la propuesta realizada por Garretón y desconocer las opiniones más rupturistas que apoyaban otras opciones y caminos como herramientas para forzar un cambio Constitucional, tanto a las actuales como a las futuras autoridades del país.
Como asistente a dicho evento y en representación del Movimiento Nueva Democracia, dejé en evidencia las falencias de la estrategia propuesta por el Sr Garretón.
Según mi punto de vista, la "estrategia colombiana" adecuada a la realidad chilena por el señor Garretón, carecía de varias elementos y daba por hecho otros elementos sin ninguna certeza de conseguirlos.
Primeramente, demostré que " los apoderados de mesa" que se dispondrían para contabilizar los sufragios marcados, carecían de poder y representatividad para dejar establecido en las actas que el símbolo o sigla que supuestamente realizarían los electores en pro de una Nueva Constitución Política , ya fuese A.C ( de Asamblea Constituyente ó N.C ( de Nueva Constitución ), correspondía a votantes adheridos a dicha campaña.
El segundo punto de mi argumentación tenía relación con la difusión de los resultados de dichos comicios electorales. Al respecto manifesté la nula posibilidad de que el Ministerio del Interior informara al país, a través de los cómputos oficiales, el número de los votos que habían sido marcados por los electores exigiendo la convocatoria a una Asamblea Constituyente por parte de las autoridades.
El tercer punto hablaba de la incapacidad de contar con medios de prensa masivos que estuvieran dispuestos a cubrir especificamente el resultado obtenido por el Comité Iniciativa por una Asamblea Constituyente. Pues, todos los allí presentes sabíamos de antemano que la prensa está en manos del actual sistema y no movería un dedo para cambiar el actual orden establecido.
Un cuarto punto tuvo directa relación con lo mencionado en el panel del Contexto Histórico, el cual dejó en claro que para alcanzar una Nueva Constitución, al menos, debía haber un quiebre social y con la estrategia del señor Garretón no se cumplía con ese objetivo, puesto que no teniendo la certeza que los votos marcados fueran de conocimiento público a nivel nacional y que la cantidad de los mismos fueran significativos, era imposible crear un ambiente propicio para la desobediencia civil que nos condujera hacia el objetivo propuesto.
El quinto punto planteado fue que con este tipo de estrategia sólo lograríamos legitimar el actual sistema como democrático ya que, en el supuesto que los candidatos de la Izquierda extraparlamentaria obtuvieran un número determinado de alcaldías y concejos comunales a lo largo del país, se terminaría con el argumento utilizado por la izquierda que ha cuestionado durante estos 18 años el caracter antidemocrático de la actual institucionalidad. Pues, con este hecho se establecería que no existe más exclusión de fuerzas políticas en el país, dando con ello plena legitimidad a la actual Constitución Política maquillada de democrática por el ex presidente Ricardo Lagos.
Para culminar con mi argumentación, manifesté que para alcanzar el objetivo que nos convocaba el Seminario, como es alcanzar una Nueva Carta Magna que represente el sentir de las grandes mayorías de nuestro país, había primero que despojarse de todos los intereses personales como eran los que tenían aquellas coaliciones políticas y personas que irían como candidatos en los próximos comicios municipales y privilegiar el bien mayor de la Patria como era darle una institucionalidad plenamente democrática a nuestro país.
Por tanto, lo que el Movimiento Nueva Democracia propone es convocar a toda la ciudadanía a optar por el Voto Nulo como símbolo del Rechazo tanto hacia el Sistema imperante como hacia la clase política que ostenta el poder de nuestra nación, la cual ha administrado cómodamente el modelo neoliberal heredado de una dictadura para el directo beneficio de una minoría de nuestra sociedad.
Creemos que sólo un masivo Voto Nulo podrá crear un clima de quiebre social pacífico que obligue a la clase política a escuchar la demanda ciudadana por una Nueva Constitución Política democratica so pena de perder tanto el poder que les ha otorgado el pueblo como la futura gobernabilidad del país.
Además, dada la actual coyuntura política y social que vive el país, donde el rechazo al comportamiento político, ético y moral de las autoridades públicas es mayoritariamente cuestionado por la población; obtener un masivo Voto de Rechazo no es una tarea difícil de lograr y con ello conseguir el gran objetivo de una Nueva Constitución para el Chile del siglo XXI.
Puedo decir con satisfacción que un número no menor de los asistentes a dicho seminario, concordaron con la propuesta del Movimiento Nueva Democracia por la congruencia y solidez de los argumentos presentados.
Sin embargo, debo reconocer que también hubo participantes, afines a la Concertación y al Juntos Podemos, que prefirieron la alternativa presentada por el señor Garretón porque, de alguna manera, con ella no se sentían afectados de perder la posibilidad de representar a un electorado dentro del sistema, aún cuando el objetivo que convocaba este seminario debiese posponerse para un tiempo futuro. Esto último se vió reflejado en el discurso de cada uno de los Relatores a dicho evento.
Como conclusión, y como Movimiento Nueva Democracia, seguimos creyendo que el tiempo es ahora si queremos forzar al establishment político a convocar a una Asamblea Constituyente que nos permita la elaboración de una Nueva Constitución Democrática para nuestro país y ello lo lograremos a partir de la Deslegitimación del actual Sistema SÓLO a través de un multitudinario VOTO NULO.
El tiempo es ahora porque el descontento ciudadano y el rechazo hacia la clase política es transversal en nuestro país y con ello tampoco estaremos arriesgando ningún poder relevante que pueda ser de un gran beneficio para la derecha chilena en los próximos comicios municipales.
La bienvenida a este Seminario estuvo a cargo del Director del Centro de Estudios de DDHH, el destacado jurista y ex juez de la República, don Juán Guzmán Tapia y contó con la asistencia y participación de diversas personalidades del quehacer político nacional.
El panel introductorio, titulado " Responsabilidad y Participación Ciudadana para un cambio Constitucional " estuvo a cargo del abogado Roberto Garretón, a nombre del Comité Iniciativa por una Asamblea Constituyente, donde planteó la conveniencia de replicar en nuestro país la estrategia utilizada por los estudiantes colombianos y que terminó por conseguir la elaboración de una Nueva Carta Magna para dicha nación.
Esta estrategia, formulada por los universitarios de Colombia, fue conocida como " La Séptima Papeleta " ya que consistía en agregar una papeleta más en las urnas dispuestas para las elecciones políticas desarrolladas en ese momento y la cual pedía una Nueva Constitución Política para Colombia.
En un universo electoral de aproximadamente 6 millones de electores se reunieron alrededor de 2 millones de estas papeletas que terminaron por convertirse en una fuerte presión para el gobierno en ese momento, con lo cual debió acceder y es lo que dió paso a la actual Constitución Política colombiana.
Personalmente, desconozco cuán democrática y representativa es la actual Carta Fundamental colombiana pero no desconozco el esfuerzo desplegado por los estudiantes de dicho país para conseguirla.
La idea planteada por el Sr. Garretón, si bien no es una réplica exacta, es que cada elector chileno, que sea partidario de la elaboración de una Nueva Carta Fundamental para nuestro país, escriba en el voto, aparte de marcar su preferencia por un determinado candidato, una sigla como A.C ó N.C. como indicador que es partidario de una Asamblea Constituyente para que elabore una Nueva Constitución, respectivamente. De este modo, el voto del elector sería un voto objetado pero no invalidado como tal, es decir, sería un voto objetado pero terminaría siendo validado por el Servicio Electoral a favor del candidato que recibió la preferencia.
Hecho este planteamiento, se dió paso al desarrollo de los paneles de discusión siendo en primer lugar el panel llamado:
" Contexto Histórico " a cargo del abogado, ex DC, Hernán Bosselin y comentado por el destacado sociólogo, columnista de El Mostrador y escritor de varios libros, Felipe Portales y el abogado, Doctor en Derecho y Magister en Derecho y Educación, Eric Palma.
Lo medular de este panel fue pronunciado por Hernán Bosselin al hacer una reseña de cuales habían sido las causas y hechos históricos que rodearon y originaron las anteriores Cartas Fundamentales de Chile en los años 1833 y 1925. Ambas Constituciones fueron producto de quiebres sociales que obligaron, a los gobiernos de dichas épocas, a la elaboración de nuevas normas jurídicas para la restauración de la convivencia nacional.
De igual forma se hizo un análisis con respecto a la Constitución del '80, elaborada por juristas partidarios del régimen dictatorial de Augusto Pinochet. y la forma como ésta fue promulgada bajo un Estado de Excepción y sin los Registros electorales que certificarán su legitimidad.
En este mismo panel, el sociologo Felipe Portales analizó el llamado quiebre de la democracia en nuestro país y que se asocia con la Declaración de Chillán del Partido Socialista de Chile en el año 1967 en la cual se consagraba la lucha armada como el camino al Socialismo. Sin embargo, se nos develó que este quiebre no había sido en 1967 ni a partir de esta Declaración Socialista sino que un año antes, en 1966, fecha en la cual se fundó el Partido Nacional y que fue producto de la unión entre el Partido Nazi chileno con el Partido Liberal y el Partido Conservador de aquella época. La fuerte influencia del nazismo en el nuevo partido que se formaba, terminó con todo el carácter democrático que lucían tanto los Conservadores como los Liberales de la época. Esta nefasta influencia ha sido la que ha caracterizado, desde el año 1966 hasta hoy, a la Derecha chilena.
Otra revelación importante dentro de este panel fueron los conceptos dados el año 1997 por el democratacristiano Edgardo Boeninger, en su libro "Democracia en Chile, Lecciones para la Gobernabilidad ", en la cual expresa claramente la Convergencia Económica alcanzada entre los economistas de la Concertación y los economistas de la Derecha chilena en cuanto al modelo de desarrollo que se debía seguir en nuestro país y que hoy lo vemos claramente reflejado en la conducción económica del país a manos de quienes se hacen llamar de " izquierda progresista " dentro de la coalición oficialista.
Por su parte, el abogado Eric Palma abordó el tema del Poder Electoral de la Juventud y la conveniencia de la participación de los jóvenes en las grandes decisiones ciudadanas. Donde también se dejó claramente establecido que sin los jóvenes las posibilidades de cambios constitucionales se hacen más dificultosos y el inalienable derecho que tiene la ciudadanía para decidir sobre su futuro.
El siguiente Panel fue denominado:
" Contexto Jurídico ", el cual fue expuesto por el profesor universitario de Ciencias Sociales y Jurídcas, ex Canciller, el radical Enrique Silva Cimma y los comentarios estuvieron a cargo de Mario Papi, Presidente del Directorio de TVN y el profesor de Derecho y militante democratacristiano, Pablo Ruiz-Tagle.
El ex senador, ex Canciller, ex Contralor General de la República Enrique Silva Cimma demostró fehacientemente y en términos jurídicos, el caracter fascistoide del contenido de la actual Constitución Política que rige los destinos de nuestro país. Además, consideró que las modificaciones realizadas a la Carta Fundamental durante el gobierno de Ricardo Lagos, fueron irrelevantes en términos de democracia para el país. También, y sin nombrarlos, dejó en claro como un par de senadores democratacristianos ( Boeninger y Foxley ) se retiraron de la sala del Senado cuando se estaba tratando la modificación del artículo 4° de la Constitución, la cual hace mención al caracter democrático del país. Su postura en ese momento fue que el Artículo 4° debería decir que Chile era un Estado de Derecha y no tan solo democrático como lo indica la redacción actual.
Seguidamente, abordó el tema de cual es el verdadero valor del Estado. Evidentemente que en este punto todos quienes asistimos al encuentro concordamos en que todo Estado democrático debe consagrar el Estado Social, el cual fue eliminado por la Constitución del 80 y con ello liberó a todos los gobiernos concertacionistas de las obligaciones que el estado debe tener con todos sus ciudadanos.
Tanto Pablo Ruiz-Tagle como Mario Papi esbozaron la necesidad de un cambio constitucional pero consideran que debe ser un proceso paulatino a través del tiempo porque el país no está en condiciones de realizar un cambio tan radical como es el cambio de la actual Constitución. El primero de los nombrados calificó a la Actual Constitución como " el gatopardo " ya que por más cambios que se han hecho a la actual Carta Magna sigue igual ". Mario Papi ahondó más en el tema y reconoció que " se ha caído en una democracia de mercado, donde los proyectos, los votos y las leyes se transan y se negocian para aprobarlas ".
El último de los 3 paneles, denominado:
" Contexto Político ", el cual estuvo compuesto por la señora Graciela Alvarez, Presidenta de la Rama Chilena de la Asociación Americana de Juristas, el senador radical Nelson Avila y el abogado Luis Valentín Ferrada, quien actualmente está a cargo de la defensa en Italia del recientemente apresado y extraditado desde España bajo el cargo de la desaparición del ex sacerdote italiano Venturelli, el represor y Fiscal militar en época de la dictadura en la ciudad de Temuco, Carlos Podlech.
A grandes rasgos, la jurista Graciela Alvarez destacó y recalcó toda la ilegitimidad con que se fraguó la elaboración y posterior aprobación del texto constitucional del 80. Todas y cada una de las consecuencias que ello ha significado para la actual sociedad chilena en términos de Libertad y Democracia.
El cómo esta Carta Magna, elaborada a la medida de los poderes fácticos, terminó por anular el concepto de Estado democrático y como esta norma jurídica dió paso a una institucionalidad represiva y atentatoria para los derechos elementales de los chilenos.
Destacó también como los 4 últimos gobiernos concertacionistas han administrado e inclinado las normas constitucionales en favor de pequeñas minorías económicas, a las cuales se les ha permitido ostentar un poder e influencia irracional en el manejo del Estado.
Por su parte, el senador Nelson Avila, ampliamente conocido en nuestro país por su tenaz y permanente lucha por la derogación de la actual Carta Fundamental, hizo ver la necesidad urgente de un cambio constitucional dadas las actuales condiciones en que se encuentra el país, tanto en materia económica como social. Describió la gran problemática social como un buen impulso para lograr el anhelo de muchos chilenos y chilenas para alcanzar a la brevedad una Nueva Constitución para enfrentar de una mejor manera el Bicentenario de nuestro país. Redondeó toda su argumentación con un chilenismo muy propio de nuestro pueblo, lo cual hacia ver que el rechazo a cambiar la actual Constitución era sólo una "webada".
Dentro de su chispeante y sarcástica alocución, dijo " es como querer ir hacia el norte y que el tren te lleve para San Fernando". Se permitió también hacer una analogía en como él veía a los chilenos enfrentados a esta situación. La graficó con un ejemplo muy simple utilizando para ello la situación de 2 ranas que cayeron dentro de un recipiente con leche. Una de estas ranas, después de largo rato de patalear en la leche, debido a su cansancio y agotamiento se rindió, ahogándose en dicho líquido y yéndose al fondo del recipiente que contenía la leche; mientras la otra rana , al ver a su compañera de desgracia fallecida, siguió pataleando sin parar hasta que la leche se convirtió en mantequilla pudiendo asi salvar su vida y salir de tan dificil situación.
Acto seguido, fue el turno de Luis Valentín Ferrada, abogado y ex diputado de RN entre los años 1994 y 1998, comenzó su intervención diciendo que estaba allí para hacer el papel del villano ya que el otro no lo había querido hacer. Con ésto se refiría al presidente de Renovación Nacional, Carlos Larraín, que no asistió a dicho evento pese haber comprometido su asistencia con anterioridad, para defender lo indefendible.
Ferrada manifestó que " el problema tiene que ver con la psicología social. Chile es un país con graves defectos morales en su constitución sicológica; un país poco sincero y de doble estandard permanente ".
También usó como argumentó que el origen de la actual Constitución pasaba por 2 hechos fundamentales; uno era producto del T.I.A.R ( Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca ) firmado por Chile el año 48, el cual significaba una dependencia de nuestro país de las políticas norteamericanas y doblegó a las FFAA a las conductas imperialistas norteamericanas. A modo de información quiero manifestar que México se retiro de dicho Tratado con motivo del Término de la Guerra Fria y de la Guerra de Las Malvinas, donde Estados Unidos se negó a intervenir en defensa de Argentina ante la invasión británica bajo el argumento que Argentina había sido el país causante de dicha guerra.
El otro punto de su argumentación, era la falta de madurez y educación cívica de los chilenos para tener una Constitución Política distina a la actual y que él sólo lamentaba el rol subsidiario del Estado con el modelo neoliberal y no así con la ciudadanía.
Al término del desarrollo de estos 3 paneles, hubo un espacio para la expresión de los movimientos sociales pro cambio de la Constitución.
Esta instancia fue ocupada por el Colegio de Profesores y estuvo a cargo del dirigente de dicha organización gremial, Luis Parra, quien se refirió a la LGE y los alcances que significaría la aprobación, por parte del Senado, de dicho proyecto de ley ya aprobado por la Cámara de Diputados. Su discurso tomó por sorpresa a algunos de los asistentes cuando se escuchó el cambio de postura del Colegio de Profesores respecto a la administración de la Educación chilena por parte del Estado. Muchos ya sabíamos que la idea original de los profesores era que la Educación volviera a manos del Mineduc pero, en esta oportunidad, habló de un ente jurídico autónomo para hacerse cargo de la Educación en los próximos años.
Ya habiéndose realizado todas las exposiciones contempladas por el Seminario, se dió paso a los Talleres Participativos, los cuales estuvieron compuestos por los participantes al evento y que se dividieron en Tres grupos de análisis. Sospechosamente, en cada uno de estos grupos hubo militantes democratacristianos tratando de influir y manejar, tanto las opiniones como las resoluciones finales. En más de uno de estos grupos, fueron estos personajes quienes tomaron la posición de Relator para exponer los acuerdos alcanzados por el Taller Participativo a la concurrencia. En su Relato Final quedó en evidencia su interés por apoyar la propuesta realizada por Garretón y desconocer las opiniones más rupturistas que apoyaban otras opciones y caminos como herramientas para forzar un cambio Constitucional, tanto a las actuales como a las futuras autoridades del país.
Como asistente a dicho evento y en representación del Movimiento Nueva Democracia, dejé en evidencia las falencias de la estrategia propuesta por el Sr Garretón.
Según mi punto de vista, la "estrategia colombiana" adecuada a la realidad chilena por el señor Garretón, carecía de varias elementos y daba por hecho otros elementos sin ninguna certeza de conseguirlos.
Primeramente, demostré que " los apoderados de mesa" que se dispondrían para contabilizar los sufragios marcados, carecían de poder y representatividad para dejar establecido en las actas que el símbolo o sigla que supuestamente realizarían los electores en pro de una Nueva Constitución Política , ya fuese A.C ( de Asamblea Constituyente ó N.C ( de Nueva Constitución ), correspondía a votantes adheridos a dicha campaña.
El segundo punto de mi argumentación tenía relación con la difusión de los resultados de dichos comicios electorales. Al respecto manifesté la nula posibilidad de que el Ministerio del Interior informara al país, a través de los cómputos oficiales, el número de los votos que habían sido marcados por los electores exigiendo la convocatoria a una Asamblea Constituyente por parte de las autoridades.
El tercer punto hablaba de la incapacidad de contar con medios de prensa masivos que estuvieran dispuestos a cubrir especificamente el resultado obtenido por el Comité Iniciativa por una Asamblea Constituyente. Pues, todos los allí presentes sabíamos de antemano que la prensa está en manos del actual sistema y no movería un dedo para cambiar el actual orden establecido.
Un cuarto punto tuvo directa relación con lo mencionado en el panel del Contexto Histórico, el cual dejó en claro que para alcanzar una Nueva Constitución, al menos, debía haber un quiebre social y con la estrategia del señor Garretón no se cumplía con ese objetivo, puesto que no teniendo la certeza que los votos marcados fueran de conocimiento público a nivel nacional y que la cantidad de los mismos fueran significativos, era imposible crear un ambiente propicio para la desobediencia civil que nos condujera hacia el objetivo propuesto.
El quinto punto planteado fue que con este tipo de estrategia sólo lograríamos legitimar el actual sistema como democrático ya que, en el supuesto que los candidatos de la Izquierda extraparlamentaria obtuvieran un número determinado de alcaldías y concejos comunales a lo largo del país, se terminaría con el argumento utilizado por la izquierda que ha cuestionado durante estos 18 años el caracter antidemocrático de la actual institucionalidad. Pues, con este hecho se establecería que no existe más exclusión de fuerzas políticas en el país, dando con ello plena legitimidad a la actual Constitución Política maquillada de democrática por el ex presidente Ricardo Lagos.
Para culminar con mi argumentación, manifesté que para alcanzar el objetivo que nos convocaba el Seminario, como es alcanzar una Nueva Carta Magna que represente el sentir de las grandes mayorías de nuestro país, había primero que despojarse de todos los intereses personales como eran los que tenían aquellas coaliciones políticas y personas que irían como candidatos en los próximos comicios municipales y privilegiar el bien mayor de la Patria como era darle una institucionalidad plenamente democrática a nuestro país.
Por tanto, lo que el Movimiento Nueva Democracia propone es convocar a toda la ciudadanía a optar por el Voto Nulo como símbolo del Rechazo tanto hacia el Sistema imperante como hacia la clase política que ostenta el poder de nuestra nación, la cual ha administrado cómodamente el modelo neoliberal heredado de una dictadura para el directo beneficio de una minoría de nuestra sociedad.
Creemos que sólo un masivo Voto Nulo podrá crear un clima de quiebre social pacífico que obligue a la clase política a escuchar la demanda ciudadana por una Nueva Constitución Política democratica so pena de perder tanto el poder que les ha otorgado el pueblo como la futura gobernabilidad del país.
Además, dada la actual coyuntura política y social que vive el país, donde el rechazo al comportamiento político, ético y moral de las autoridades públicas es mayoritariamente cuestionado por la población; obtener un masivo Voto de Rechazo no es una tarea difícil de lograr y con ello conseguir el gran objetivo de una Nueva Constitución para el Chile del siglo XXI.
Puedo decir con satisfacción que un número no menor de los asistentes a dicho seminario, concordaron con la propuesta del Movimiento Nueva Democracia por la congruencia y solidez de los argumentos presentados.
Sin embargo, debo reconocer que también hubo participantes, afines a la Concertación y al Juntos Podemos, que prefirieron la alternativa presentada por el señor Garretón porque, de alguna manera, con ella no se sentían afectados de perder la posibilidad de representar a un electorado dentro del sistema, aún cuando el objetivo que convocaba este seminario debiese posponerse para un tiempo futuro. Esto último se vió reflejado en el discurso de cada uno de los Relatores a dicho evento.
Como conclusión, y como Movimiento Nueva Democracia, seguimos creyendo que el tiempo es ahora si queremos forzar al establishment político a convocar a una Asamblea Constituyente que nos permita la elaboración de una Nueva Constitución Democrática para nuestro país y ello lo lograremos a partir de la Deslegitimación del actual Sistema SÓLO a través de un multitudinario VOTO NULO.
El tiempo es ahora porque el descontento ciudadano y el rechazo hacia la clase política es transversal en nuestro país y con ello tampoco estaremos arriesgando ningún poder relevante que pueda ser de un gran beneficio para la derecha chilena en los próximos comicios municipales.
NUESTRAS FUENTES INFORMATIVAS www.elciudadano.cl www.radiobiobio.cl www.chilecologico.cl |
